🧨 The RTI Assassination: How India’s Transparency Body Became Its Own Saboteur

✍️ By Rajnish Ratnakar

Constitutional Activist | Founder, RTI & Public Grievance Warriors of India

📜 Seventy-five Years Later, the Citizen Still Begs for a Record

India’s Right to Information Act was never meant to be a formality. It was a rebellion in legislative form—a citizen’s inheritance, not a government’s charity. And yet, in 2025, the apex transparency body—the Central Information Commission—has transformed into the very fortress of opacity it was built to dismantle.

This blog arises not from theory, but from lived battle. After 15 Second Appeals were denied by CIC through an unreasoned consolidated order dated 23.07.2025, I filed a writ petition before the Hon’ble High Court—challenging not just the denials but the philosophy of suppression now embedded in our transparency institutions.

🚨 What the CIC Is Denying—and Why That’s Dangerous

Across the appeals, the Commission has:

• Denied certified records and internal logs
• Refused to disclose performance metrics and policy rules
• Allowed adjudication by Commissioners in cases involving their own conduct
• Invented denial categories: “query,” “clarification,” “not a party to the case”
• Declared crucial information “not maintained” or “voluminous”—despite statutory duties

The result: RTI requests don’t die quietly. They’re assassinated in plain view.

📚 When Supreme Court Rulings Become Tools of Evasion

Judgments like Khanapuram Gandaih narrowed Section 2(f) to “recorded information.” But the CIC now exploits this language—not to uphold the law, but to avoid recording critical opinions altogether. That isn’t compliance. That’s design.

And when reasoning is never recorded, it can never be demanded under RTI. This is strategic silence, not administrative oversight.

⚖️ The Core Legal Questions Now Before the High Court

• Can CIC deny its own penalty logs under “voluminous” or “not maintained” excuses?
• Is it lawful for Information Commissioners to judge appeals involving their own conduct?
• Is non-recording of reasoning a breach of Section 4(1)(a–d), the Public Records Act, and citizen sovereignty?
• Does consistent denial amount to mental cruelty under constitutional law?
• Should CIC’s failures trigger inquiry under BNS 2023 and Prevention of Corruption Act, 1988?

These aren’t technicalities. They’re the scaffolding of democratic survival.

🧭 What My Writ Petition Demands

• Time-bound disclosure of information previously denied
• Quashing of CIC’s consolidated order
• Removal proceedings under Section 14 of RTI Act
• Criminal inquiry against erring CPIOs, FAAs, and Commissioners
• Compensation for mental agony and legal obstruction
• Systemic reform of recordkeeping and adjudication frameworks

📢 Why This Fight Is Yours Too

RTI isn't just about paperwork. It’s about traceability, accountability, and constitutional dignity.

When CIC shields itself and refuses to frame issues, disclose performance, or record rationale, it doesn’t just violate the law—it erodes democracy at its source.

If the audit trail disappears, so does the citizen’s power to confront the State.

🛡️ Final Word: Constitutional Repair Begins Here

This writ petition is not an act of protest—it’s an act of national preservation. What I’m fighting for is not information alone. It’s the architecture of public memory, the integrity of judicial reason, and the right of every Indian to say:

“I demand what is mine. You have no right to withhold it.”